鲁迅部分作品为何退出了学生课本？
谢谢邀请！首先想要说的是我在阅读鲁迅的交章时没有不适应的感觉，他写的书与周作人、林语堂、甚至废名张爱玲等作家的书是放在我那个书架的同一层上的，当我想要收集或深究当年的文学方面的见解时，我会比较容易的找到相关的书籍。
然而，这似乎看起来有点像查找历史资料，而这确实是历史的一部分。鲁迅以及与他同时代的作家的作品是打上了历史烙印的，这实事有目共睹。有句显巨的话说：XX的文章像匕首，在某些时候，匕首是管用的，但换一种时候或环境只会让人觉得不合时宜，特别是面对学生的教科书的时候，有可能会是一份不合时宜的引导和希望。
就鲁迅的文学造诣是可以称得上一等一的了，可文学的社会属性乃至意义也是谁也绕不开的路基上的“石籽”而以文章面对一个时代、一种社会形态，自古以来都是存在的一种现象，只是，历史在前进，社会在革新，若当下仍然抱着一柄“匕首”让谁都觉得突兀和不自在。
当然，鲁迅的文章也有超越历史与社会的元素，但已经没有当年的功效那么大了，特别是作为启迪一群正在生长发育的孩子们时，就不得不要考虑到当下人吸收与消化能力了，除非是要下一代永远做“愤青”这是有历史前鉴的。
退出教科书并不是说一无是处，到让人有了更多的阅读选择，多了一份比较与借鉴，这于读者的视野和阅历，于社会的发展进步当然是一件非常自然的事情。在这事上，如果出现走极端的议论，全盘否定鲁迅文学及历史意义，那也是犯前人的同样错误，实在值得时下审势与沉思。
虽然我曾经在“头条”的“节目”中有三次谈到过鲁迅，并且每次都是高度地评价了他。但要问我中学课本里是不是应当保留鲁迅的***或是杂文，我会毫不犹豫地回答：“删了就删了，不留也罢。”乃因我一直以为，学校的最根本的功能应当是“启蒙”。小学有小学的“启蒙”，中学有中学的“启蒙”，语文有语文的“启蒙”，数学有数学的“启蒙”，甚至大学的课堂功能也仍然包含着“启蒙”，更高层次的“启蒙”。而且我也认为，人的一生都是在“启蒙”中度过的，只不过随着年龄的增长和知识的积淀，又从单纯的“被启蒙”，变得能够“自我启蒙”而已。
那么，语文课本自然是应当选择那些能够达到“启蒙”的目的的教材，语文教材也就不该把应当由历史、政治、品德等等课程来承担的启蒙的功能，过多、过滥的划拉到语文课本里来。何况小学、初中的孩子们还都处在“少年不识愁滋味”的认知阶段？
其它的教材暂且不论，就语文课本里的鲁迅先生的作品而言，本人愚钝，便是从小学、初中阶段就反感，甚至排斥课本里的鲁迅先生的作品，高二以后，似懂非懂，及至进了大学（虽然学的是理工）再读鲁迅的作品，却有了一觉醒来，豁然开朗的感觉，而且在近现代的文学作品中尤其欢喜先生的作品。进入社会以后又更加深深刻地体悟到鲁迅先生的思想和情怀，这其中大概也有“自我启蒙”因素在内吧？
所以，我也就从来也没有担心过把先生从课本里摘除出去就会从此“无人识得鲁迅”了，尽管有些人就是这样以为的。诚所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。”
